▲武漢一家公司發(fā)來(lái)的企業(yè)實(shí)拍視頻和合作說(shuō)明。圖/紅星新聞

“每年教授需要完成8萬(wàn)元，副萬(wàn)職副教授7萬(wàn)元，稱(chēng)晉博士6萬(wàn)元，升別講師4萬(wàn)元。游戲如果不能完成這么多科研經(jīng)費的教授教授金錢(qián)橫向課題，年底就要扣績(jì)效獎金。副萬(wàn)職”這是稱(chēng)晉西北某高校一名青年教師向紅星新聞?dòng)浾呓榻B他所面臨的橫向課題考核壓力。

令人唏噓的升別是，這些錢(qián)并不是游戲給大學(xué)教師的薪酬獎勵，而是教授教授金錢(qián)不同職稱(chēng)教師必須完成的橫向課題科研經(jīng)費硬指標，如果無(wú)法達標，副萬(wàn)職“年底就要扣績(jì)效獎金”。稱(chēng)晉更令人憂(yōu)心的升別是，在不少高校，游戲“橫向課題除了影響考核績(jì)效，還影響職稱(chēng)晉升”。

不僅如此，一些高校對引進(jìn)人才的經(jīng)費發(fā)放也與橫向課題掛鉤，號稱(chēng)給予100萬(wàn)元引進(jìn)經(jīng)費的高校，到了發(fā)放后期會(huì )提出要求：“100萬(wàn)元引進(jìn)的人才，如果橫向課題做不到80萬(wàn)元，后期就拿不到學(xué)校當初承諾的100萬(wàn)元?！?/p>

基于這樣的壓力，為了跨過(guò)績(jì)效考核和職稱(chēng)評定這樣的“硬性門(mén)檻”，不少老師不得不四處找親靠友拉課題。更有甚者，不惜自掏腰包、向他人借錢(qián)，再通過(guò)企業(yè)走賬的方式來(lái)湊經(jīng)費，還有人選擇貸款或求助中介，只為完成橫向課題考核。

有需要自然就有市場(chǎng)，這一亂象于是催生出灰色產(chǎn)業(yè)鏈。據報道，武漢一家中介公司就公然宣稱(chēng)，50萬(wàn)元的課題教師僅需出資5萬(wàn)元，通過(guò)分期循環(huán)操作就能制造經(jīng)費流水，驗收表、效益報告等虛假材料更是一應俱全。

這種“花錢(qián)買(mǎi)指標”的操作，已然扭曲了高?？?jì)效考核與職稱(chēng)評審選拔優(yōu)秀教育人才、科研人才的初衷，讓本應嚴肅的學(xué)術(shù)評價(jià)體系淪為一場(chǎng)充滿(mǎn)金錢(qián)味道的數字游戲。

高校的橫向課題，本是高校服務(wù)社會(huì )、實(shí)現產(chǎn)學(xué)研融合的重要途徑。其核心價(jià)值在于，將高校的學(xué)術(shù)研究成果轉化為實(shí)際生產(chǎn)力，解決企業(yè)發(fā)展、社會(huì )發(fā)展中遇到的真實(shí)問(wèn)題，同時(shí)也能讓教師在實(shí)踐中積累經(jīng)驗，反哺課堂教學(xué)與理論探索。

真正有價(jià)值的橫向課題，應是高校與企業(yè)、地方政府等合作方基于共同需求開(kāi)展的合作。教師在其中發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，為合作方提供技術(shù)支持、決策咨詢(xún)等服務(wù)，合作方則為課題研究提供必要的經(jīng)費與實(shí)踐條件，最終實(shí)現學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì )價(jià)值雙贏(yíng)。

但如今，在一些不具有強競爭力普通高校、特別是二本院?！耙坏肚小钡目己藱C制下，橫向課題的本質(zhì)被嚴重扭曲，經(jīng)費數額成了唯一的衡量標準。至于課題是否真正解決了實(shí)際問(wèn)題、是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值、是否能反哺教學(xué)，卻被拋諸腦后。

這樣的橫向課題，不僅無(wú)法實(shí)現產(chǎn)學(xué)研融合的目標，還浪費了學(xué)術(shù)資源、帶壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

當高校將橫向經(jīng)費數額作為考核教師的硬指標，甚至與職稱(chēng)晉升、績(jì)效獎金、人才引進(jìn)經(jīng)費掛鉤時(shí)，教師的精力無(wú)形中會(huì )被嚴重分散，也無(wú)可避免地淪為金錢(qián)游戲甚至數字游戲。

要改變這一問(wèn)題，高校應建立更為科學(xué)合理的教師考核評價(jià)機制，摒棄“一刀切”橫向經(jīng)費考核標準。應當讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事，以教育教學(xué)質(zhì)量、人才培養成效、科研成果的學(xué)術(shù)與社會(huì )價(jià)值、學(xué)科建設貢獻等專(zhuān)業(yè)指標來(lái)評價(jià)教師的工作業(yè)績(jì)。

同時(shí)，相關(guān)教育主管部門(mén)也應加強對高?？己嗽u價(jià)機制的監管與引導。如及時(shí)出臺政策規范，制止高校以橫向經(jīng)費作為考核、晉升硬指標，對存在“花錢(qián)買(mǎi)指標”相關(guān)亂象的高校進(jìn)行糾偏處理等，維護正常的學(xué)術(shù)秩序與教育生態(tài)。

高校更要明確自身的辦學(xué)定位，理性看待“申大”“申碩”，將提升辦學(xué)質(zhì)量、培養優(yōu)秀人才作為核心目標，而不是硬性要求每一個(gè)專(zhuān)業(yè)教師都必須完成規定數額的橫向到賬經(jīng)費，以助學(xué)校達標完成的目的。

如此，才能讓教師重新回歸教育與科研的本質(zhì)，讓高校年終考核以及職稱(chēng)晉升真正成為遴選優(yōu)秀人才的有效途徑。也只有這樣，才能讓高校在健康良性的軌道上實(shí)現可持續發(fā)展，最終培養出社會(huì )所需要的人才。

撰稿 / 原平方（學(xué)者）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君

最新評論